最高人民法院再审（判决）认为：

根据原审查明的事实，在王龙江与梁廷国于2012年6月19日签订《借款协议》前，梁廷国曾分数次共向王龙江借款1200万元，并在借款到期后多次延期。在此过程中，梁廷国先后向王龙江支付了509.50万元。对该509.50万元的性质，梁廷国称其应视为归还的本金，理由是双方未书面约定利息。而王龙江则主张，双方约定利率为月息2.5分，该509.50万元中有467.50万元系归还的利息，其余42万元系多付的利息且已退还梁廷国。对此本院认为，梁廷国从王龙江处取得巨额借款并长期使用而不支付利息，明显不符合常理，故应认定双方之间存在支付利息的约定。因已支付的利息均是梁廷国自愿支付的，且王龙江未提交证据证实梁廷国于2012年7月11日最后一次支付利息时尚拖欠利息，综合双方往来款项的支付情况，应认定双方对该日以前的利息已经结清。因此，在本案中，应认定至2012年7月11日梁廷国尚欠王龙江借款本金1200万元。

在本案中，梁廷国与王龙江之间的借贷关系开始于2010年，王龙江多次向梁廷国提供借款，金额共计高达1200万元。虽然双方对于实际支付利息的情况有不同主张，但可确认至2012年6月19日双方签订案涉《借款协议》之前，梁廷国至少已向王龙江支付利息377.50万元，且仍欠利息90万元。案涉《借款协议》就是在梁廷国尚欠借款本金1200万元且不能支付利息的情况下签订的。

最高人民法院经审判委员会讨论决定，判决：

一、撤销山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第244号民事判决；
      二、维持山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍民初字第258号民事判决。