裁判要旨
       法院可以查封、拍卖被执行人与其配偶共有的房产，被执行人的配偶无权排除执行，但是法院不得执行被执行人配偶享有的房产变现份额（即拍卖价款要为被执行人的配偶保留其享有的房产变现份额）。
 
案例索引
       【吴丽芬与查正材、杜晨晓案外人执行异议之诉纠纷案民事裁定书】
         案    号：（2020）最高法民申6765号
         案    由：执行异议之诉
         裁判法院：最高人民法院
         裁判日期：2020年12月15日
 
裁判理由
       最高人民法院审查认为：
       本案中，吴丽芬与杜晨晓未解除婚姻关系，杜晨晓作为生效法律文书的被执行人，人民法院查封杜晨晓名下的其与吴丽芬的夫妻共有财产并无不当。吴丽芬虽对案涉执行标的享有权益，但不足以排除强制执行，只是人民法院不得执行变现后吴丽芬享有的份额。如果本案执行过程中对执行标的是否为共有财产或者共有份额存在争议的，则属于执行异议之诉的审理范围，人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，对案外人享有的份额进行认定，并可以判决不得执行案外人享有的变现份额。但吴丽芬以共有权人身份于2017年5月27日向一审法院提出案外人执行异议后，该院在执行案涉房产过程中征得吴丽芬对该标的物的处置作出过有条件的同意的承诺，该院执行人员还在执行笔录中确认：“该房自行出售后，价款到我院，扣除按揭贷款，将房款净值的一半退还给你”。随后该院于2017年8月21日所作的（2017）皖17执异4号执行裁定中，对案涉房产属于吴丽芬与杜晨晓夫妻共有财产也予以认定，可见在本案执行过程中，执行法院与吴丽芬对执行标的是否为吴丽芬的共有财产及共有份额方面并无分歧，无需另行通过执行异议之诉解决。吴丽芬对执行法院的承诺系有条件的承诺，执行法院在执行笔录中也对此予以记载和认可。但该院在后续执行过程中，于2017年7月28日向浙江省湖州市不动产登记中心发出协助执行通知书，在查正材代杜晨晓、吴丽芬交纳了该房按揭贷款570910.70元、税款16940元后，直接将案涉房产过户给查正材，而未依照前述执行笔录将属于吴丽芬的份额变现，处置欠妥。但鉴于就案涉房产的执行已经完毕，且其后又历经两次权利人变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”吴丽芬关于“确认不得执行案涉房地产”的诉讼请求已因执行完毕没有意义，原审法院依法应不予受理或驳回起诉，其应通过执行监督程序维护其权利。
      最高人民法院裁定：
      驳回吴丽芬的再审申请。

 

 

 

上一篇：最高法院：执行程序中，继受到期未实缴股权的股东知道或应当知道转让人未全面履行出资义务的，可以直接追加为被执行人

下一篇：最高法院：转让人提供虚假材料办理房屋变更登记案外人善意取得导致所有权人利益受到侵害，行政机关未尽到审慎职责应承

 

 

相关内容

• 最高法院指导案例43号：依据侵犯他人合法权益的执行和解协议取得的争议房产 2022-07-05
• 最高法院：合同公章真假非判断当事人真实意思表示的唯一依据，相对人已尽合 2022-07-04
• 最高法院:案外人对执行标的享有排除执行的实体权利而怠于提出异议，案外人 2022-06-10
• 最高法院：子女获赠父母房屋未支付对价符合常理，应视为继受了父母对房屋对 2022-06-02
• 最高法院：已被裁定准予强制执行之到期债权次债务人，仍可提出债务已履行完 2022-05-30
• 最高法院：夫妻离婚协议约定房屋归子女所有具有生活保障功能，该子女过户请 2022-05-16