最高法院：债务人用夫妻共同房产为个人贷款抵押担保，配偶明知并参与办理的视为认可，在后续执行程序中不享有该不动产一半拍卖价款的权益

 

关键词  

债权债务 夫妻共同财产 抵押担保 执行异议 执行异议之诉

 

 裁判要旨

案涉房屋系案外人与债务人（即其配偶）在婚姻关系存续期间所购买，虽仅登记在债务人名下，但若夫妻无特别约定，应为夫妻共同财产。债务人用该房屋作为抵押向债权人借款，虽然案外人未在借款合同和抵押合同上签字，但其参与办理了抵押合同的公证手续，也知晓用于抵押借款的事实，且对此未提出异议。故法院认定该房屋为案外人与债务人的夫妻共同财产，案外人认可用夫妻共同财产为债务人个人贷款进行抵押担保，并无不当。

 

案例索引

【张爱玲与昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司、冉莹及云南榕博房地产开发有限公司、云南腊峰电力设备制造有限公司、王榕、王珺、王渝博案外人执行异议之诉案民事裁定书】

案 号：(2021)最高法民申4952号

案 由：案外人执行异议之诉

裁判法院：最高人民法院

裁判日期：2021年9月6日

 

  裁判理由

 

最高人民法院再审审查认为：

关于张爱玲主张案涉不动产一半拍卖价款的问题。首先，根据原审查明的事实，案涉不动产系张爱玲与王琼华在婚姻关系存续期间所购买。王琼华用案涉不动产作抵押，向茂恒公司借款90万元。虽然案涉不动产登记在王琼华名下，但若夫妻无特别约定，案涉不动产应为夫妻共同财产。虽然张爱玲未在借款合同和抵押合同上签字，但张爱玲参与办理了抵押合同的公证手续，云南省昆明市国正公证处所做的《询问笔录》也证实张爱玲知晓案涉不动产用于抵押借款的事实，且张爱玲对此未提出异议。因此，二审判决认定案涉不动产为王琼华与张爱玲的夫妻共同财产，张爱玲认可用夫妻共同财产为王琼华个人贷款进行抵押担保，并无不当。其次，根据查明的事实，虽然昆明中院（2012）昆民四初字第253号民事调解书已经生效，但至昆明中院执行时，案涉不动产的抵押并未解除，茂恒公司仍然是抵押权人。张爱玲主张已偿还90万元的借款，但其并未举示证据予以证明。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”因王琼华未履行还款义务，茂恒公司申请执行，执行法院拍卖作为抵押物的案涉不动产。如前所述，张爱玲认可用夫妻共同财产为王琼华个人贷款进行抵押担保。因此，二审判决认定张爱玲不享有案涉不动产一半的权益，即不享有案涉不动产一半拍卖价款的权益，并无不当。

最高人民法院裁定：

驳回张爱玲的再审申请。

 

 

 

上一篇：最高法院：双方已离婚均定居国外，一方提起离婚后财产纠纷诉讼请求分割房屋产权/价款，管辖法院（被告住所地、主要财

下一篇：没有了

 

 

相关内容

• 最高法院：双方已离婚均定居国外，一方提起离婚后财产纠纷诉讼请求分割房屋 2022-08-29
• 最高法院：多家公司之间存在人格混同，公司股东存在过度支配与控制，股东应 2022-08-04
• 最高法院：双方存在特殊身份关系时，一方以银行转账凭证主张借贷关系而对方 2022-08-02
• 最高法院：当事人签订《房屋买卖合同》名为房屋买卖实为借款非典型担保，在 2022-08-02
• 最高法院：合同公章真假非判断当事人真实意思表示的唯一依据，相对人已尽合 2022-07-28
• 最高法院：当事人签订《房屋买卖合同》名为房屋买卖实为借款非典型担保，在 2022-07-28