关键词
债权债务 夫妻共同债务 民间借贷 个人名义借款 资金流向
 
裁判要旨
夫妻一方是以其个人名义向债权人借款，但从资金流向上该笔借款经由夫妻另一方银行账户的，可认定该夫妻另一方对借款为明知并实际参与，应为夫妻共同债务。
 
案例索引
【黄美霞与王宗红、黄栋梁、联邦印染（泉州）有限公司民间借贷纠纷案再审审查与审判监督民事裁定书】
案    号：（2017）最高法民申3507号
案    由：民间借贷纠纷
裁判法院：最高人民法院
裁判日期：2017年9月25日
 
裁判意见
      最高人民法院再审审查认为：
      关于黄栋梁的借款是否属于夫妻共同债务的问题。
本案中，虽然黄栋梁是以个人名义向王宗红借款以偿还联邦印染公司的债务，但从资金流向上看，王宗红将款项汇入黄栋梁账户后，黄栋梁随即将款项汇给黄美霞，经由黄美霞账户汇给联邦印染公司，由此可知黄美霞对该笔借款应为明知并实际参与。因此原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债务人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，认定黄栋梁的借款为夫妻共同债务，符合本案实际情况。
       最高人民法院裁定：
       驳回黄美霞的再审申请。

 

 

 

上一篇：最高法院:作为个体工商户经营者的夫妻一方，没有充分证据证明系以个人财产出资、经营收益用于个人消费的，所负债务可

下一篇：最高法院：子女获赠父母房屋未支付对价符合常

 

 

相关内容